Falacias

Falacias: Engaño o mentira que se esconde bajo algo, en especial cuando se pone de manifiesto su falta de verdad.

 

Afirmación del consecuente

Razonamiento que partiendo de un condicional (si A, entonces B) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se concluye A, que es el primero o el antecedente. Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus ponens o afirmación del antecedente. Ejemplo: “Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve”.

 

Negación del antecedente

La consecuente en un condicional indicativo se afirma que es falsa porque el antecedente es falso. Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus tollens o negación del consecuente. Ejemplo: “Si llueve, cojo el paraguas; no llueve. Entonces, no cojo el paraguas”.

 

Silogismo disyuntivo falaz

Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye entonces la negación del otro. Es un argumento falaz que mantiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida silogismo disyuntivo en lo que posada una disyunción es niega uno de los dos componente, lo cual implica que el otro es verdadero. Ejemplo: “Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura”.

 

Falacias Post hoc (Falsa causa)

Razonamiento que a partir de la coincidencia entre dos fenómenos se establece, sin suficiente base, una relación causal: el primero es la causa y el segundo, el efecto. Clásicamente era conocida con la expresión: “Post hoc, ergo propter hoc” (Después de esto, entonces por causa de esto). Ejemplo: “El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por lo tanto, fumar cigarrillos es la causa de este cáncer”.

 

Falacias Falsas analogías

Este error en el razonamiento ocurre cuando afirmaciones se apoyan en comparaciones erróneas entre puntos de datos, por lo tanto, la falsa analogía. Ejemplo: “Al igual que el reloj es diseñado por un relojero, el ser humano debe tener un diseñador”.

 

Falacias ex silentio

Un argumento de silencio cuenta con una conclusión injustificada avanzada basado en la ausencia de datos, una conclusión basada en el silencio o la falta de pruebas en sentido contrario. A veces las falacias ex silencio pueden dar un salto a las falacias ad ignorantiam cuando se traslada la carga de la prueba. Ejemplo: “Si fuera terrorista figuraría en los archivos de la policía. Pero no figura. Luego, no es terrorista.”

 

Falacias ad ignorantiam (apelar a la ignorancia)

Suponiendo que una afirmación es verdadera, porque no ha sido o no puede ser probada falsa, o viceversa. Ejemplo: “Dios existe porque nadie ha probado lo contrario”.

 

Pregunta compleja (falacias de la presuposición, plurium interrogationum)

Cuando alguien hace una pregunta que presupone algo que no ha sido probado o aceptado por todas las personas involucradas. Esta falacia se usa a menudo retóricamente, por lo que la cuestión limita respuestas directas a las que sirven programa del que pregunta. Ejemplo: “¿Cómo hace usted para evadir los impuestos?” (En la pregunta se da por hecho que la persona evade impuestos, sin corroborar que realmente lo hace.)

 

Argumento de la incredulidad personal (falacias divina, apelar al sentido común)

Ocurre cuando una persona afirma no creer como un suceso podría ser verdad, por lo tanto, debe ser falsa. Ejemplo: “No me imagino como una especie pudo evolucionar en otra, por lo tanto la evolución es falsa”

 

Falacias ad hóminem

Es la evasión del tema real hecho de dirigir un ataque a su oponente. Consiste en replicar al argumento atacando o dirigiéndose a la persona que realiza el argumento más que a la sustancia del argumento. Ejemplo: ”No debemos escuchar lo que él propone, todos sabemos que es homosexual”

 

Falacias de equívoco (Ambigüedad o Anfibología)

Aparece cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua o confusa debido a una redacción descuidada. La premisa es falsa en un sentido y en otro no. Consiste en utilizar una palabra o frase con distintos sentidos dentro de un mismo razonamiento, lo que genera obviamente conclusiones falsas. Ejemplo: “Toda persona que ocasiona una herida a otra es un delincuente. Todo cirujano ocasiona heridas a otras personas. Luego todo cirujano es un delincuente.”

 

Petición de principio (petitio principii).

Proporcionar lo que es esencialmente la conclusión del argumento como una premisa.
Falacia que se comete cuando nos quieren demostrar algo metiendo ese algo en la misma demostración Ejemplo: “El causa sin ser causado porque es Dios. Es Dios, porque es un ser divino. Es un ser divino porque causa sin ser causado.”

 

Falacias Circular (Razonamiento circular)

Cuando el razonador comienza con lo que él o ella está tratando de terminar con; a veces asumiendo la conclusión. Causa y consecuencia circular, en donde la consecuencia del fenómeno se afirma que es su causa raíz. Ejemplo: “La biblia es verdad porque está inspirada en Dios, está inspirada en Dios porque la Biblia lo dice”

 

Falacias de autoridad (ad verecundiam)

Cuando se utiliza el prestigio de una persona conocida o famosa y se defiende una conclusión u opinión no aportando razones sino apelando a alguna autoridad. Es preciso observar que en algunos casos puede ser legítimo recorrer a una autoridad reconocida en el tema; pero no siempre es garantía. Ser experto en algo no implica ser experto en todo. Ejemplo: “Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad.”.

 

Falacias Falsas dicotomías (falacias de bifurcación, falacias blanco o negro)

Dos estados alternativos se llevan a cabo para ser las únicas opciones posibles, cuando en realidad puede haber más. Ejemplo: “Si los ateos no creen en Dios entonces creen que todo viene de la nada.”

 

Falacias de la causa simple (simplificación de causalidad)

Se supone que hay uno, una simple causa de un resultado cuando en realidad puede haber sido causado por una serie de causas sólo conjuntamente suficientes. Ejemplo: “Cuando hay mayor índice de calor suben las ventas de refrescos” (pudo haber sido debida a muchos otros factores como mejor mercadotecnia, más ocio, una ola de calor, una bajada de precios o la llegada del verano, etc.)

 

Ignoratio Elenchi (conclusión irrelevante, eludir la cuestión).

Un argumento que puede en sí mismo ser válida, pero no aborda la cuestión de que se trate. Una afirmación usada como apoyo es incompatible con lo que se afirma en otra expresión, también usada como apoyo. Ejemplo: “Pablo es un buen deportista y debe ganar la copa. Después de todo, es un buen tipo, ha donado mucho dinero y es miembro de una ONG.” (Las donaciones o preferencias solidarias no tienen que ver con el merecimiento deportivo de una copa.)

 

Falacias del Nirvana (falacia de solución perfecta).

Cuando se rechazan las soluciones a los problemas, ya que no son perfectos. Ejemplo: “Esas campañas preventivas de anuncios contra la conducción en estado ebrio no van a funcionar. Siempre habrá gente que beba y conduzca.”

 

Tu quoque (tú también, un llamamiento a la hipocresía).

El argumento afirma que una cierta posición es falsa o incorrecta o debe ser descartado debido a su proponente no actúa constantemente de acuerdo con esa posición o alegando la inconsistencia de quien lo propone. Ejemplo: “Thomas Jefferson decía que la esclavitud estaba mal. Sin embargo, él mismo tenía esclavos. Por lo tanto se deduce que su afirmación es errónea y la esclavitud debe de estar bien.”

 

Falacias de Hombre de paja.

Un argumento basado en la tergiversación de la posición de un oponente. Consiste en caricaturizar los argumentos o la posición del oponente, tergiversando, exagerando o cambiando el significado de sus palabras (del oponente) para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico.
Atacar una afirmación no formulada por el oponente. Ejemplo: Juan: Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones. Pedro: Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo emocional. (Refutación falaz de hombre de paja)

 

Falacias de Hoyle

Es el nombre que recibe el análisis estadístico usado por Fred Hoyle para refutar la abiogénesis. (Estos comenten los siguientes errores, calculan la probabilidad de formación de una proteína “moderna”, o hasta de una bacteria completa con todas las proteínas “modernas”, mediante eventos al azar, esto no es lo que la teoría de la abiogénesis afirma en lo absoluto, asumen que hay un número fijo de proteínas, con secuencias fijas por cada proteína, que son necesarias para la vida, calculan la probabilidad de intentos secuenciales, en lugar de intentos simultáneos, no comprenden lo que significa el cálculo de probabilidades, subestiman el número de enzimas funcionales/ribozimas que están presentes en un grupo de secuencias al azar.) La falacia se incurre cuando se trata de descartar una posibilidad sólo por ideas arbitrarias de bajas probabilidades. Ejemplo: “La vida tal como la conocemos, entre otras cosas, depende de al menos 2000 enzimas diferentes. ¿Cómo pudieron las fuerzas ciegas del océano primordial arreglárselas para combinar los elementos químicos correctos para construir enzimas?”.

 

Falacias Non Sequitur.

Es una falacia en la cual la conclusión no se deduce (no se sigue) de las premisas. En sentido amplio, se aplica a cualquier razonamiento inconsecuente. La conclusión desmesurada y la petición de principio son también tipos de non sequitur. Ejemplo. “Si estoy en Kioto, entonces estoy en Japón. Estoy en Japón. Entonces, estoy en Kioto.”

 

Falacias genética.

Donde una conclusión se sugiere basa únicamente en una cosa u origen de alguien más que su significado o contexto actual. Se da cuando alguien intenta reducir el prestigio de una idea, una práctica o una institución simplemente teniendo en cuenta su origen o su estado anterior. Ejemplo: “El interés por lo oculto fue lo que llevó a Isaac Newton a la teoría de la gravedad, por tanto cualquier persona que crea en la gravedad es un seguidor de lo oculto.”

 

Falacias ad novitatem (apelación a la novedad).

Es una falacia lógica que sostiene que una idea es correcta o mejor simplemente por ser más moderna. Ejemplo: “Para tener un sistema más estable es mejor bajarse la última versión de este programa.”

 

Falacias ad Lazarum (Apelación a la pobreza).

El apoyo a una conclusión porque el argumentador es pobre o refutar porque el argumentador es rico. Ejemplo: “Los monjes han hecho votos de pobreza. Seguramente gracias a ello han obtenido una iluminación especial que los hace más sabios.”

 

Falacias ad antiquitatem (Apelar a la tradición).

Una conclusión apoyada por el solo hecho de que hace mucho tiempo se ha considerado verdad. Ejemplo: “Las mujeres deben quedarse en casa porque así se ha hecho siempre.”

 

Apelación a la riqueza (argumentum ad crumenam).

El apoyo a una conclusión porque el argumentador es rica (o refutar porque el argumentador es pobre). Ejemplo: “Bill Gates es un modelo a seguir, si es tan rico algo bueno habrá hecho.”

 

Falacias ad baculum (apelación al palo, apelar a la fuerza)

Un argumento formulado a través de la coacción o amenazas de fuerza para apoyar la posición. Ejemplo: “Si crees que no debes pagar impuestos entonces tu sueldo y propiedades te serán embargados e irás a la cárcel.”

 

Argumentum ad populum (apelar al pueblo, llamamiento a la gente).

Donde una proposición se afirma que es verdadero o bien exclusivamente debido a que muchas personas creen que es así apelar a la opinión de las mayorías. Por ejemplo: “La mayoría de las personas está de acuerdo con que Dios existe, por lo tanto debe ser cierto”.

 

Ningún escocés verdadero

Cuando una generalización se hace verdadera sólo cuando un contraejemplo se descarta en un terreno movedizo. Ejemplo: “Todos los españoles son así Antonio es español, pero no piensa así Luego Antonio no es un auténtico español.”

 

Falacias del pez rojo (arenque rojo).

Intenta distraer a un público por desviarse del tema en cuestión mediante la introducción de un argumento independiente del hablante cree que es más fácil hablar con. Se refiere a una maniobra de distracción, una falacia lógica que desvía la atención del tema tratado. Ejemplo: “Sé que su carro no está funcionando bien. Pero si hubiera ido un día más temprano al almacén, no estaría teniendo problemas.”

 

Cherry picking (falacia de evidencia incompleta).

Acto de que señala en casos individuales o datos que parecen confirmar una posición particular, sin tener en cuenta una parte significativa de los casos o datos relacionados que pueden contradecir esa posición. Es un tipo de falacia de atención selectiva, el ejemplo más común es el sesgo de confirmación. Ejemplo: “Hay algunos estudios científicos a favor del diseño inteligente”.

 

Falacias naturalista.

Afirmaciones acerca de lo que debería ser sobre la base de declaraciones acerca de lo que es, puede ocurrir en una cadena de razonamiento que hace una extrapolación injustificada de “es” a “deber ser”. En la que el juicio se basa únicamente en si el tema del juicio es “natural” o “antinatural”. Ejemplo: “La homosexualidad no es natural, por lo tanto es muy malo”

 

Falacias de composición.

Se produce cuando atribuimos a un conjunto cosas que solamente son ciertas en las partes. Venimos a decir: como todos los componentes son buenos (o malos), el conjunto ha de ser bueno (o malo). Ejemplo: “Todos los profesores son extraordinarios, entonces por fuerza se trata de una orquesta magnífica.”

 

Apelar a la piedra (falacias ad lapidem).

Desestimar una demanda afirmando que es tan absurda sin dar prueba de su absurdo.

Ejemplo:

A: La mayoría de las enfermedades infecciosas son causadas por microbios.

B: Es una idea ridícula

A: ¿Cómo así?

B: Es obviamente ridícula.

 

Falacias de moderación (término medio, ad temperantiam).

Suponiendo que el compromiso entre dos posiciones es siempre correcta. Ejemplo: “Una persona diciendo que la esclavitud es siempre malo, mientras que otro cree que es legítimo, por lo tanto lo bueno debe estar en algún lugar en el medio.”

 

Falacias ad continuum.

Inapropiadamente rechazar una reclamación por ser imprecisa. Consiste en asumir que pequeñas diferencias en una serie continua de sucesos son irrelevantes, o que, posiciones extremas, conectadas por pequeñas diferencias intermedias, son la misma cosa porque no podemos establecer un límite objetivo para el cambio. Ejemplo: “Para que voy a tirar la basura en el bote, si todos la siguen tirando en la calle.”

 

Falacias Etimológica.

El cual razona que el significado original o histórico de una palabra o frase es necesariamente similar a su uso real de hoy en día. La falacia etimológica argumenta a favor o en contra de una idea o argumento en razón del orígen etimológico de las palabras, en forma anacrónica. Ejemplo: “Logos en griego antiguo significaba Palabra. Por lo tanto la “lógica” no tiene otro valor que el de ser una técnica de manipular las palabras”.

 

Generalización apresurada (muestra sesgada o secundum quid).

Es una falacia que se comete al inferir una conclusión general a partir de una prueba insuficiente. Una generalización apresurada puede dar lugar a una mala inducción y por tanto a una conclusión errónea.
¡No tienes suficientes muestras como para llegar a esa conclusión! Ejemplo: “Juan, María y José son altos y rápidos. Por lo tanto, todas las personas altas son rápidas.”

 

Las falacias de división.

Es una falacia que consiste en inferir que algo es verdadero acerca de una o varias de las partes de un todo, porque es verdadero acerca del compuesto del que forma parte. Ejemplo: “El agua es transparente. Por lo tanto, sus moléculas son transparentes.”

 

Falacias falsas atribución.

Un defensor apela a una fuente irrelevante, sin reservas, sin identificar, incompetente, no identificada, prejuiciada o fabricada para apoyar un argumento. Ejemplo: Levitt Institute fue una organización falsa creada en 2009 únicamente con el propósito de engañar (exitosamente) a los medios australianos para que comunicaran que Sídney era la ciudad de Australia más ingenua.

 

Falacias Falsas Equivalencias

Que describe una situación de equivalencia lógica y aparente, cuando en realidad no hay ninguno. Ejemplo: “Ambos son mascotas muy suaves, por tanto no hay diferencia entre un perro y un gato.”

 

Afirmación gratuita.

Como su nombre indica, se comete cuando no se da razón de las propias afirmaciones. Cualquier conversación está plagada de juicios inconsistentes sin otro apoyo que el énfasis con que se enuncian. Ejemplo: “No sólo tienen derechos los seres humanos. Los perros también los tienen.” (¿Qué razones se aportan en apoyo de afirmación tan sorprendente? Ninguna.)

 

Falacias de pensamiento de grupo.

Es una falacia en la cual una persona usa su orgullo de miembro o de pertenecer a un grupo como razón para apoyar la política del grupo. Si lo que el grupo piensa es esto, entonces eso es suficientemente bueno para mí y es lo que debería pensar también yo. Ejemplos: “Soy de X país, así que todo lo que haga mi país es bueno, porque mi país es un país libre y avanzado.”

 

Envenenar el pozo

Un tipo de ad hominen, donde la información adversa sobre un blanco se presenta con la intención de desacreditar todo lo que dice la persona objetivo. Envenenar el pozo: descalificamos directamente al oponente antes de que emita su opinión, de tal forma que su defensa se vuelve imposible. No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que esté calificado para que dé una opinión. Ejemplo: “No debemos aceptar el punto de vista del periodista. Es sabido que los periodistas tergiversan las noticias de acuerdo con la conveniencia del medio al cual representan”.

 

Apelar a las consecuencias (argumento ad consequentiam).

La conclusión se apoya en una premisa que afirma consecuencias positivas o negativas de alguna línea de conducta en un intento de distraer la atención de la discusión inicial. Ejemplo “Esa frase motivacional tiene razón, ya que si así no fuera, mucha gente perdería la esperanza y las ganas de vivir.”(El hecho de que la gente pudiera perder esperanza si la frase motivacional fuese falsa no aporta validez a este argumento.

 

Las Falacias apelación a la compasión (argumentum ad misericordiam).

Un argumento intenta inducir piedad a balancearse oponentes. En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona. Consiste en apelar a la piedad para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos. Trata de forzar al adversario jugando con su compasión (o la del público), no para complementar las razones de una opinión, sino para sustituirlas. Ejemplo: “Sin embargo, el presidente Lagos y sus ministros no vacilan en aplicar sus recetas a expensas de empeorar la situación de los más pobres (se recurre a los sentimientos)”

 

Falacias de asociación (culpabilidad por asociación)

Es una falacia inductiva en la que se afirma que las cualidades de un objeto específico se corresponden con las de un grupo general, mediante una relación intrascendente. Se sostiene que las cualidades de uno son intrínsecamente o esencialmente cualidades de otro simplemente por asociación. Ejemplo: “Carlos Menem es un jugador de golf y un neoliberal. Luego, todos los jugadores de golf son neoliberales.”

 

Falacias Pendiente resbaladiza

Afirmando que un relativamente pequeño primer paso conduce inevitablemente a una cadena de acontecimientos que culminan relacionados de alguna significativo impacto / caso de que no debería ocurrir, por lo tanto el primer paso no debería ocurrir. Si bien esta falacia es muy popular, que es, en su esencia, un llamamiento a la falacia de la probabilidad.
Si haces A, entonces seguro que pasará B, porque yo lo digo. Ejemplo: “Una vez que el gobierno haya aprobado ésta ley sobre armas le será más fácil aprobar otras leyes sobre armas, incluidas las de confiscación.”

 

Cita fuera de contexto (Contextomy)

Se refiere a la extracción de partes selectiva de las palabras de su contexto original de una manera que distorsiona significado deseado de la fuente. El otro tipo consiste en una referencia a un experto, en este caso la falacia comprende citar fuera de contexto a una autoridad o experto sobre el tema, de manera de “hacerle decir” que apoya cierta posición.

 

Falacias ad verbosium (la prueba por la intimidación).

Presentación de otros a un argumento demasiado complejo y detallado para hacer frente razonablemente con todos sus detalles íntimos. La parte contraria tendrá dificultades para entender lo que se dice, y parecen “perder” el debate.

 

Falacias del Francotirador.

Es una falacia lógica donde la información que no tiene relación alguna es interpretada, manipulada o maquillada hasta que ésta parezca tener un sentido. El nombre viene de un tirador que disparó aleatoriamente varios tiros a un granero y después pintó una diana centrada en cada uno de los tiros para autoproclamarse francotirador. Pintar la diana después de disparar, o forzar los datos para que digan lo que queremos.

 

Alegato Especial (petición especial) o falacias del embudo.

Es una falacia que tiene lugar cuando alguien, en su argumentación, recurre o hace alusión a una visión o sensibilidad especial del tema objeto de debate y, bien sea de manera implícita o explícita, esta persona mantiene que el oponente posiblemente no puede comprender las sutilezas o complejidades del tema en cuestión, porque no alcanza el nivel de conocimiento o la empatía que supuestamente se requiere.

 

Falacias de la verdad a medias

En lógica la falacia de la verdad a medias es una falacia en que se presenta algo creíble y se toma eso como buena razón para creer que el resto de la presentación es verdadera. Una persona engañada por una verdad a medias podrá considerar la proposicion declaración como una verdad absoluta y actuar en consecuencia.

Las verdades a medias son frases engañosas y falsas, que incluyen algún elemento de verdad. Las frases pueden ser parcialmente verdad, la frase pueden ser incluso verdad pero no toda la verdad, lo que produce un engaño provocado por omisión

 

Falso dilema Falacias

La falacia lógica del falso dilema involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas. Las dos alternativas son con frecuencia, aunque no siempre, los puntos de vista más extremos dentro de un espectro de posibilidades.

Cuando te ponen delante solo dos opciones, una horrenda y otra, la que te quieren colar.

«Fermín no ha llegado a trabajar. O ha tenido un accidente en el coche o se ha quedado dormido.

Falacias del apostador

La falacia del jugador o falacia de Montecarlo es una falacia lógica por la que se cree erróneamente que los sucesos pasados afectan a los futuros en lo relativo a actividades aleatorias, como en muchos juegos de azar. Puede comprender las siguientes ideas equivocadas:

Un suceso aleatorio tiene más probabilidad de ocurrir porque no ha ocurrido durante cierto período.
Un suceso aleatorio tiene menos probabilidad de ocurrir porque ha ocurrido durante cierto período.
Un suceso aleatorio tiene más probabilidad de ocurrir si no ocurrió recientemente.
Un suceso aleatorio tiene menos probabilidad de ocurrir si ocurrió recientemente.

 

Falsabilidad Falacias

Es la capacidad de una teoría o hipótesis de ser sometida a potenciales pruebas que la contradigan.

Según el falsacionismo, toda proposición científica debe ser susceptible de ser falsada o refutada,

Ejemplo:Para justificar la generalización «todos los cisnes son blancos», según el método hipotético deductivo tendríamos que buscar a todos los cisnes para comprobar que todos son blancos, algo prácticamente imposible. En cambio, por este método, habría que hacer lo contrario, buscar un cisne de cualquier otro color; así solo haría falta buscar un cisne diferente para falsar esa hipótesis, algo mucho más fácil.

 

Las falacias del fiscal

Supongamos que se ha cometido un asesinato y que el autor ha dejado algún tipo de evidencia en la escena del crimen como, por ejemplo, una mancha de sangre en la alfombra.Supongamos que, atendiendo a ciertos marcadores bioquímicos, la sangre encontrada en la escena del crimen es de un tipo tal que sólo la sangre de una de cada 1000 personas coincide con ella.

Tenemos un sospechoso (persona con antecedentes policiales, que se encontraba cerca del lugar del suceso el día de autos) cuya sangre coincide con la encontrada en la escena del crimen, que es acusado del asesinato y llevado a juicio. El fiscal, durante el juicio, asegura lo siguiente:

“La probabilidad de que la sangre de un inocente coincida con la de la escena del crimen es de 1 entre 1000. La sangre del acusado coincide con la de la escena del crimen. Entonces, la probabilidad de que sea inocente es 0.001, es decir, es culpable con probabilidad 0.999”.
Esta aseveración, que puede sonar convincente e influir decisivamente en un juez o un jurado es, sencillamente, falsa.

Veamos por qué. Imaginemos que la población de posibles autores del crimen es de 100.000 personas, y que hay por tanto 100 personas cuya sangre coincide con la de la escena del crimen, uno de ellos el asesino.

 

Argumento ad conditionallis (sugerir no es demostrar Falacias)

Es un tipo de falacia en la que el fundamento o prueba del argumento está condicionado. Sin embargo, el argumento no puede ser probado, ya que el hecho no existe. Se caracterizan por estar acompañados de verbos conjugados en el tiempo condicional, como: «sería», «habría», etc

  1. Argumento ad nauseam
    Una mentira dicha mil veces no pasa a ser verdad

A afirma B.
B se repite constantes veces en la conversación.
Por lo tanto, B termina volviéndose verdadero

  1. FALACIA YOU TUBIUM
    No, porque un vídeo de Youtube diga algo, ese algo no está más cerca de ser cierto.

59.Excusatio non petita, accusatio manifesta

Esto no es una falacia pero la veo merecedor del nombre
Significa que todo aquel que se disculpa de una falta sin que nadie le haya pedido tales disculpas se está señalando como autor de la falta. En español se podría traducir por las expresiones ‘quien se excusa, se acusa’, ‘disculpa no pedida, culpa manifiesta’, o ‘explicación no pedida, acusación manifestada’.

fuente de parte de ellas: (el libro de las falacias) http://www.usoderazon.com/conten/arc…DFCOMPLETO.pdf https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies

http://utminers.utep.edu/omwilliamso…/fallacies.htm

 

Argumento ad logicam Falacias

es una forma de razonamiento falaz que consiste en afirmar la falsedad de algo solo porque surge de un razonamiento contrario a la lógica o de una falacia. Esto es falaz debido a que la validez o invalidez de un razonamiento no determina necesariamente la falsedad o verdad de su conclusión.
A: «Dices que el coche está aparcado en la primera planta, pero yo creo que está en la tercera, así que debe estar en la segunda».
Si se diese la casualidad de que estuviese en la segunda planta el razonamiento continuaría siendo falaz, ya que sería mera coincidencia. Que sea una falacia depende del razonamiento, no de la conclusión.

 

Falacia ecológica

Es un tipo de falacia o error en la argumentación basado en la mala interpretación de datos estadísticos. Ejemplo: Supongamos que la renta per cápita de España sea superior a la renta per cápita de Ecuador. Dar por supuesto que cualquier español elegido al azar tendrá una renta mayor que cualquier ecuatoriano elegido al azar es un ejemplo de falacia ecológica, ya que la renta per cápita es un promedio y con este sólo dato no sabemos cual es la distribución de la renta entre los individuos en cada país.